¿Férreo el control que ejercen los directivos sobre la cadena de televisión Fox News, del conocidísimo multimillonario Rupert Murdoch, un auténtico amante del periodismo de precisión, plural, justo y balanceado (entendiéndolo como proporcionado)? ¿Por qué deberíamos creer a los que han sido sus empleados? Todo aquel que haya visto el documental Outfoxed, Rupert Murdoch´s war on journalism debe tener presente que, en todos los casos, se trata de ex–trabajadores poco agradecidos con su patrón. Los vídeos de los informativos de esta cadena en los que se puede apreciar a los presentadores mandando callar, desacreditando y tergiversando a sus invitados son todos burdos montajes para acabar con la excelente reputación de este adalid del nuevo periodismo.

No es cierto que existiese un “ambiente de miedo”, como asegura alguno de los antiguos trabajadores, tampoco estaban vigilados, ni siquiera se imponía un única forma de pensar, un solo punto de vista; los “Memorandums, el tono del día” de los que hablan no son más que una inocente propuesta, por parte de la dirección, para tratar determinados temas candentes en la sociedad y siempre siendo “justos y balanceados”. Jamás podría decirse que Fox News nació como una emisora de ultraderecha ni dictatorial porque no es verdad que se expulsase a ningún comentarista habitual o invitado por sus opiniones contrarias a las de la línea editorial del medio. Tampoco se elaboró en ningún momento campaña alguna de destrucción o desacreditación de un tal “Remsey Clark”.

El terror es un capítulo especial. Fox News nunca ha intentado utilizar la campaña del miedo para controlar a la población estadounidense. “Miedo a la inmigración, a las diferencias sexuales, un mundo de buenos y malos” son comentarios simplistas de la labor de periodismo objetivo que lleva a cabo la cadena. Sin embargo, es cierto que todo aquel que no esté con Fox News está contra ellos y también es verdad que Rupert Murdoch está muy preocupado por la seguridad de todos los estadounidenses, que tras el 11-S han visto peligrar sus vidas. Por cierto, la situación en Irak está mucho mejor desde que el ejército de EE. UU. venció en la guerra; desde entonces los niños han vuelto a la escuela y los jóvenes salen a divertirse con sus coches (algo que no les tenían permitido hacer antes). El hecho de que haya miles de soldados fallecidos en los posteriores combates y las decenas de miles de civiles muertos, así como periodistas asesinados impunemente, son daños colaterales; es lo que tiene la victoria y la reconstrucción de un país. Pero los iraquies pueden estar tranquilos, en pocos años las multinacionales estadounidenses habrán hecho de aquel país en ruinas un auténtico paraíso para la inversión extranjera, así ellos podrán trabajar en la limpieza y mantenimiento de los grandes hoteles que se van a construir, por fin llegará el progreso (junto con Marina D´Or) a Irak.

A todo esto, y viendo las evidentes mejoras en la calidad de vida de los iraquies a quién le puede importar si en realidad se encontraron armas de destrucción masiva, otro elemento anecdótico más.

Un último tema que apuntar para los posibles suspicaces que piensen que Fox News es una cadena parcial. Todo aquel revuelo que se levantó en las pasadas elecciones presidenciales de EE. UU. cuando George W. Bush venció al candidato demócrata Kerry, es una discusión estéril. Fox News lo anunció exactamente 37 días antes de que finalmente se aceptase por los jueces la victoria de Bush. Se trata simplemente de periodismo preventivo, la emisora de Rupert Murdoch se adelanta incluso a la justicia, pero al final, tiene razón.